午间杂记
本文最后更新于 2026年4月25日 晚上
午间杂论：论主观与客观的辩证
作者手记 | 2026年4月22日—25日
一、表层与深层：对话的双重结构
人说的话，都是有表层、有深层的。
就像一个女生问你“有没有女朋友”，用意是什么？显而易见的，表面问你在没在谈，深层就是你想不想和她谈。
一个对话里不能只有问话。你要怎么回答？无非两种：顺表面回应，或者顺里面回应。这也即是对话中蕴含的两种解释。
那么，人的性格脾气，也要从两面去分析。对话作为人与人之间的基本沟通方式，它的表达关系着人的性格表现。一个人与你说话横冲直撞，你认为他什么性格？又如果那个人和你说话和气温柔，你又怎么去度量他的脾气？这是人对同种事物的辩证分析，就像话里有话，一个人的表现中还有着他特殊的需求或者想法。当然，每个人的立场和出发点不同，看人看事的态度也不尽相同，这是没法给出一个客观性回复的。
举例：朋友为什么突然温柔？
假使你认识了一个朋友，他多数时候说话较为直白，难免冲撞。今天你发现他和你说活很温柔，这有几种原因？
他性格一夜之间改变了。这是表面的浅视角——每个人都能看出来他改变了。
但更多人会去思考：他为什么改变？这样改变性格是为什么？改变之后会带来什么影响，对他自己和其他人？深层原因：他想改变他与别人的关系，避免因言语导致的冲突。和这种视角相类的还有：他有求于你，对于某些方面有需求帮助等。这是“他为了什么”。同样，还有“他因为什么”“他这样会带来什么”等等。
从一个人一天的举动，甚至一次小动作，是可以看出大略特征的。 看人从来不是看脸（即使在视觉上看，形象也是影响看法的因素），要直击内心与大脑。
就好像一幅肖像，画师或者摄影团队要着重表现的是人物神态，而不是形态，也不是什么痣不痣记不记的杂事。不像照片，一幅画像是充斥着主观元素的。一旦别人用主观去体会已经带有一层主观意愿的客观事物载体，就可能有不好的影响。
这个例子很好证明：朱元璋的画像（虽然历史书籍上改为了正象），就是这种事的诠释。画师的意思是，画出一个异形皇上，子民会认为这是天神，“异于常人”。就是不知道后人会怎么想，还有曲解了含义的可能。
二、主观与客观：思维的对立统一
主观上的因素在很多时候都在客观因素之上，更多的时候是感性掌握大局。对于人类来说，维持一个理性的、客观的思维是很困难的。人凭感情用事，凭自身观念衡量是非，所以才说“凡事具有两面性”。
这里引出一个新的对立面：主观与客观。与表层对深层这种主观上的对立面比，这要更深入些。
常人的思维，取决于当时的环境现实。举一个不当的例子：今天天气不好，你要遭殃。为什么一个简单的天气会影响人对人的看法和下一步行为？因为这个天气影响到个人情绪，进而叠加了不好的天气导致的不好心情。这样，人与人之间——也可以拓展到人与事之间——就要被主观驱使了。
那我说自己对别人一视同仁，无论环境变得怎么可怕，我都笑面对人呢？这是否“客观”？这就是典型的曲解了客观。
什么是客观？ 用通俗的说法，就是一分为二，从中劈开。
苹果的例子
这里有一个苹果。从近处看，是一个虫蛀的苹果。
- 一半的人说：这个苹果被虫咬过，不能吃了。
- 一半的人说：这个苹果之所以被虫咬，是因为果农没有用杀虫剂，它绿色、安全。
什么叫客观？ 那就需要把两种看法合二为一。从客观看，这个苹果没有被喷洒杀虫剂，所以被虫子咬过，即使不能吃，也是绿色安全的。
用更抽象的说法，这其实就是唯物的辩证法。
三、毛泽东论帝国主义：辩证法的经典范例
引用毛主席的说法，来讲帝国主义的客观判断。这是50年代毛主席和哥穆尔卡的谈话。
主席这样讲：我们要正确认识到帝国主义。
- 有的同志认为太平洋对岸的美帝国主义了不得，它有原子弹，是铁老虎。
- 有的同志抱着太大信心，说我们打败帝国主义用不得几年，只是捏碎一只纸老虎。
这是当时党内的投降派论调和过左的思想。
主席又说，他们的想法不对。我们要说，帝国主义有着它的两面性：
- 它确实是铁打的，凭它有原子武器，有霸权有地位，一时半会打不动它。
- 它又的确是纸做的，它内部的官僚和制度还在持续压迫人民，外强中干，不止是能打败它，更要把它踏在脚下。
不能只说它铁，也不能只讲它纸，它既不是，也又是纸老虎。
如果从这两方面剖析这个高高在上的美国，我们就要订立两种方针：
- 从战术上要重视它，不能轻敌；
- 从战略上要小看它，要深信它将被打败。
从主观看，投降主义的怕它，过左的人压根不鸟它；但从客观上看，怕它是一时要有的，蔑视它是一辈子不能丢的。
吃饭的比喻
这就像吃饭。 一大桌子饭，能不能吃？能的。在战略上乃至总体上，我们能够吃下去的。但从细小分开的战术上说，要吃，也只能一点一点，一口一口吃，谁也不能一大张嘴连菜带盘子桌子椅子都一次咽下去。所以说，重视吃饭，但要小看吃饭。难道因为饭食太多，你害怕了不吃了吗？在你自己看也是十分荒唐的。
可人真正能够做到每时每刻都把事打开来看吗？前面我们讲，感情是左右人思维的根源，凡事的两面不能冷静判读。更何况，人要有自己的思维，我们要尽可能去客观真实地辨别事物，但人不是机器。而且，机器的训练中也掺了很多经人脑处理的事物，它们只负责了解，不负责辨析，它们也没法辨析。如果机器有了自己的主观能力，那就是智械危机。所以它们没法推倒旧的，更不能创造新的。
四、客观的两面：对与错的事实判断
客观的两面从何而来？这要比主观好理解的多得多。客观出发，要么对，要么错。 那种骑墙的玩意不算客观，只能算作你左右脑互搏和解的产物。
对与错的对立，最好理解。命题有一真一假，互相颠倒。
- 我说1+1=2，这就是客观事实。
- 我说2+2=2，这是另一个客观事实——错的事实。在事实上讲2+2=2是错的。反过来讲，2+2≠2，就变成正确的客观事实了。
我说你是男的，这从生理上讲很对；我说我是女的，这在生理上就讲不通。在心理上可不可以呢？那就变成了主观产物。
前面说的客观，是讲出这个事物无论正反好坏的所有特征。这里讲的，是板上钉钉的事实。它们都是客观：
- 一个把主观观点合起来，把事物作为完全描述主体；
- 另一个是讲一个事实观点，它就是公认的原则。
——难道心情或天气不好，1+1就可以等于3吗？显然不现实。
五、历史视角的客观性：“理所当然”的变迁
将主观与客观相结合的，是一种辩证法。但我们需要了解的：客观视角上的不同事物所指向的同一目的，在不同的历史时期也有不同的解释。 我称这叫作“理所当然”论。
- 农业社会，统治阶级要维持小农经济，维持这个奠基在土地上的封建统治。客观上，我们讲统治者的措施是维护了社会安定和他的统治权力。
- 工业时代，资产阶级的当权者，也是去维护商品市场经济和以资本为核心的国家机器。我们说他们无论是促进什么经济还是调整什么劳资关系，也是要维护统治的。
- 工农无产阶级，当政时也是要消灭大资本大买办的，维护一个公有的经济体系和社会主义国家机器。
从不同时期不同制度的当权者出发，即使他们做的具体举措不同，但客观说，这些做法无一例外地维护了他们国家的政治经济体系。即使这些做法，从另外的主观视角看也有部分缺陷——但主观视角，不也就是唯心论的产物吗？
案例：闭关锁国的辩证分析
我们讲封建统治者要鼓励耕织，发展小农小商品经济，强化自身统治权力。满清的统治者的举措就是“闭关锁国”。为什么闭关锁国与发展小农经济、强化统治权力有关呢？又回到表面和深层的关系。
回到十七世纪和十八世纪，这个时候的西方已经开始了资产阶级革命。不是当权的中国皇上不知道，正是他们知道有势力在西方推翻了封建制度，他们才闭关。
闭关导致了什么？
- 西方的资产阶级革命浪潮和殖民大刀确实没打开中国大门，清廷高枕无忧了。
- 资产阶级随后开展的新兴工业革命也没打进中国。
这一点分两点看：
- 工业革命的产物——大工厂和机械化——没有冲击中国固有的小农经济。不错，统治的确维护了。
- 另外，工业革命带来的巨大生产力变革也没能进入中国，从此中国在社会经济上与西方脱节，从“天朝上国”变得日落西山，一蹶不振了。
所以我们讲，闭关锁国这个策略，客观说：
- 一是维护了中国固有的经济政治模式；
- 二是中国与世界脱节，逐渐落后了、退步了、反动了。
这个反动也是封建的反动，中国没有及时顺应时代发展趋势。
六、英雄论：成败与本质的辩证
懂得合二为一，看看表面里面，正面反面的客观，才是一个人用事的正确思想。一般说，这样的辩证法会在历史研读上应用，剖析时代特征，再评判事物本质或人物特征。
说到这，转向另一个话题：什么样的人算作英雄？
问题一：英雄成功在哪？
英雄的成功之处是各不相同的。
- 三国时期英雄辈出，各有抱负，才能优秀；
- 岳飞精忠报国，力战金兵，所向披靡；
- 孙中山救民于水火，救民于危难，创立民国；
- 李大钊首先扛起赤旗，热情赞颂马列主义，共产先驱。
问题二：失败也算英雄吗？
无一例外的，他们都失败了。
反向去看：
- 曹孙刘三家基业归于司马氏之手；
- 岳飞被秦桧杀害；
- 孙中山革命多次失败，辛亥革命让袁大头做了皇帝；
- 李大钊同志更是被反动派枪决。
英雄，如果这么说，失败的他们也配称为英雄吗？
答案：英雄从来不是从成败论
所以我们定义英雄，从来不是从成败论，要从：
- 这个人有没有为人民大众带来福祉出发；
- 能不能在乱世中运筹帷幄；
- 能不能竟得了他人生的目标。
反面论证：秦桧、袁世凯、反动派是英雄吗？
我们讲第三点。再回到我们前面讲到四个人群，秦桧是英雄吗？袁世凯、甚至这些反动派，岂能算作英雄吗？
没错，不得不否认的是，这群王八乌龟确实维护了自己的利益。请看：
- 秦桧除掉了岳飞，手舞足蹈，做了天字号权臣了，坐住这把交椅了。
- 袁世凯可是前清内阁总理大臣，这可是大地主大军阀，怎么，他都搞起反革命复辟了，维护的不是这群王八似的大地主利益吗？
- 那甚么反动派，不为了维护自己肮脏的大资本官僚统治，他还干什么反共呢？
就这些维护了自己血腥肮脏利益的王八蛋们，难道是英雄吗？他们不会，也不可能是英雄。
英雄的定义权：由人民决定
英雄是由人民、由百姓定义的。
我们叫他们作英雄，是因为他们切实为人民做了事，是心系大众的人，做了为人民的事。至于“英雄”们（引号是必须加的），只能满足自己私欲榨民骨吸民血的一群玩意，就让他们的同类去称颂吧！
结语
从对话的表层深层，到主观客观的辩证，到帝国主义的铁与纸，到历史视角的“理所当然”，再到英雄的成败之问——这一路走来，我们最终把定义权交还给了人民。
英雄不是由成败定的，是由人民定的。
那些只为自己利益而活的人，不配这个称号。
这篇杂论，到此为止。但思考，不会停止。
（全文完）